Reprodutibilidade e comparação de diferentes métodos de avaliação de restaurações de resina composta em dentes posteriores

• Ano de defesa: 2007
• Autor(a) principal: Podestá Rodriguez, Karina
• Orientador(a): Maltz, Marisa
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Palavras-chave em Português: Carie dentaria : Profilaxia; Materiais odontologicos : Avaliacao; Restauracoes : Resinas compostas; Diagnostico bucal
• Palavras-chave em Inglês: Composite resin; Oclusal surface; Clinical study; USPHS criteria; Reproducibility
• Link de acesso: http://hdl.handle.net/10183/11439

O objetivo deste estudo foi comparar diferentes métodos de avaliação de restaurações de resina composta em dentes posteriores, assim como avaliar a concordância intra-examinador. Cento e trinta e seis restaurações oclusais de resina composta foram avaliadas por um examinador treinado usando os critérios modificados do USPHS para avaliar quatro características das restaurações: integridade marginal, forma anatômica, descoloração marginal e textura superficial. Três métodos diferentes foram estudados: clínico, fotográfico e modelos. A reprodutibilidade intra-examinador foi medida através do teste de Kappa e a comparação de métodos através dos testes não-paramétricos de Fischer e Wilcoxon. Os resultados mostraram que os valores de concordância intra-examinador foram melhores na avaliação de integridade marginal e forma anatômica através de modelos, e os valores foram similares entre a avaliação clínica e fotográfica para integridade marginal e descoloração marginal. A textura superficial apresentou os valores mais baixos de concordância intra-examinador para todos os métodos examinados. O método direto foi significantemente diferente que os métodos indiretos para todas as características avaliadas (p< 0,05). Entretanto, quando os métodos foram avaliados segundo a aceitabilidade clínica considerada pelo USPHS, os métodos não foram diferentes. Os métodos fotográfico e modelos detectaram defeitos que não foram percebidos pelo método clínico na avaliação da integridade marginal e da forma anatômica. As avaliações através de fotografias e modelos foram semelhantes em todas as características avaliadas com exceção da textura superficial (p< 0,05). Todos os métodos mostraram ser inadequados para a avaliação de textura superficial. Houve diferenças significativas entre o método direto e os métodos indiretos. Os métodos indiretos permitiram realizar observações mais detalhadas e críticas. Entretanto, o método clínico mostrou ter capacidade para diferenciar entre restaurações clinicamente aceitáveis e não-aceitáveis.