Detalhes bibliográficos
| Ano de defesa: |
2013 |
| Autor(a) principal: |
Boff, Guilherme |
| Orientador(a): |
Barzotto, Luis Fernando |
| Banca de defesa: |
Não Informado pela instituição |
| Tipo de documento: |
Tese
|
| Tipo de acesso: |
Acesso aberto |
| Idioma: |
por |
| Instituição de defesa: |
Não Informado pela instituição
|
| Programa de Pós-Graduação: |
Não Informado pela instituição
|
| Departamento: |
Não Informado pela instituição
|
| País: |
Não Informado pela instituição
|
| Palavras-chave em Português: |
|
| Palavras-chave em Inglês: |
|
| Link de acesso: |
http://hdl.handle.net/10183/206342
|
Resumo: |
A presente tese pretende analisar o problema epistemológico que impede que as teorias da hermenêutica jurídica contemporâneas sejam exitosas em seus intentos, bem como se é possível resolver tal questão. Assim, analisa-se aqui três tipos diversos como a tese da remissão à intenção psicológica do legislador, a teoria da interpretação jurídica e a teoria da argumentação jurídica. Em comum, as três comungam um cripto-ceticismo, que é o que as impede de serem exitosas. Desse modo, apresenta-se a hermenêutica do justo de Ricoeur como teoria superadora, pois não pressupõe a mesma epistemologia das anteriores, o que permite afastar o ceticismo. Por fim, analisa-se qual é esse fundamento no seio da hermenêutica filosófica. |
