Análise dos desfechos de eficácia/efetividade das intervenções terapêuticas dos ensaios clínicos randomizados de lesões por pressão em adultos: pesquisa sistemática.

• Ano de defesa: 2019
• Autor(a) principal: Miranda, Jéssica Steffany
• Tipo de documento: Tese
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Universidade Estadual Paulista (Unesp)
• Palavras-chave em Português: Úlcera por pressão.; Ensaio clínico randomizado.; Desfecho de tratamento.; Revisão; Pressure ulcer; Randomized clinical trial; Treatment outcome; Review
• Link de acesso: http://hdl.handle.net/11449/181712

Introdução: as úlceras por pressão ou lesões por pressão (LPPs) têm alta incidência, principalmente nas unidades hospitalares. Ensaios clínicos randomizados (ECRs) de intervenções terapêuticas para LPP devem incluir uma descrição clara dos desfechos e resultados para aumentar a transparência, replicabilidade e melhorar a construção da evidência científica. Objetivos: avaliar a completude das descrições dos desfechos de intervenções terapêuticas em ECRs de pacientes adultos com LPP, descrevendo a frequência de ECRs com desfechos primários relatados, métodos de medição ou ferramentas usadas para avaliar os desfechos e os resultados dos desfechos relatados. Métodos: foi realizada pesquisa sistemática dos ECRs publicados no período de janeiro de 2006 a abril de 2018 nas bases de dados: PubMed, Cochrane, Cinahl, Embase, Lilacs, Scopus e Web of Science. O processo de seleção dos estudos foi realizado em duas etapas de triagem: título e resumo, e revisão do texto completo, sempre por dois pesquisadores de forma independente. A completude do desfecho foi avaliada de acordo com cinco critérios: domínio, medida específica, métrica específica ou formato dos dados de resultado que foram usados para análise, método de agregação e tempo que foi utilizado para análise. A qualidade dos resultados do desfecho foi classificada como completa, incompleta ou não reportada. Conduzimos uma análise descritiva do número, tipo e graus de especificação dos desfechos nos ECRs incluídos. A frequência das categorias em cada domínio dos desfechos também foi relatada. Resultados: sessenta estudos foram incluídos para análise. Foram relatados 242 desfechos e 40 ECRs (66,7%) apresentaram 65 desfechos primários, os quais eram, principalmente, do tipo intermediário/substituto (81,5%). O principal desfecho avaliado nos ECRs foi a redução da área da úlcera (38%) e apenas 21,1% dos resultados dos desfechos foram relatados de forma completa. Verificou-se que mais da metade dos desfechos (61,6%) tiveram pontuação máxima de 5 na avaliação da completude do desfecho. O elemento menos descrito é o método de agregação dos dados (71,9%). Apenas 48,3% dos desfechos com técnica especificada tinham referência ou validação da mesma. Os desfechos relatados de forma mais incompleta foram associados a estudos com ano de publicação mais antigo, menor tamanho amostral, revistas com fatores de impactos menores e patrocinados pela indústria. Conclusões: houve uma heterogeneidade de desfechos nos ECR em LPP, a maioria deles foram substitutos ou intermediários e quase 40% dos estudos descreveram os desfechos de forma incompleta. Os resultados relatados também estavam, em sua grande maioria, incompletos, dificultando a análise do efeito da intervenção nos desfechos propostos. Estes resultados caracterizam que a descrição dos desfechos e de seus resultados nos ECRs de LPPs precisam ser melhor relatados para aumentar a clareza dos estudos e das evidências científicas.