Efeito de diferentes tratamentos de superfície sobre a resistência de união de cerâmicas odontológicas

• Ano de defesa: 2020
• Autor(a) principal: Brunetto, Juliana Lujan [UNESP]
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Universidade Estadual Paulista (Unesp)
• Palavras-chave em Português: Cerâmica; Projeto Auxiliado por Computador; Cimentação; Ceramics; Cimentation
• Link de acesso: http://hdl.handle.net/11449/193238

Os objetivos deste estudo foram caracterizar a superfície das cerâmicas para sistema CAD/CAM (F-Feldspática, S-Silicato de lítio reforçado por zircônia e Z-Zircônia de média translucidez) após diferentes pré-condicionamentos de superfície para cimentação aplicados separadamente ou combinados; e avaliar a resistência de união por microtração (RUM) e padrões de fratura (PF) entre as cerâmicas (F, S e Z) após pré-condicionamentos de superfície e o cimento resinoso. Foram confeccionados 150 blocos 5x5x2(±0,5)mm para análise topográfica (n=10) e 240 blocos (5×5×6(±0,5)mm) (n=8) para análise da resistência de união, divididos em 05 grupos de acordo com tipo de cerâmica, pré-condicionamento de superfície e testes realizados: (AF) condicionamento com ácido fluorídrico 10%; (AF+PC) condicionamento de com ácido fluorídrico 10% + aplicação de primer cerâmico universal (Monobond N); (PA) aplicação de primer cerâmico autocondicionante de passo único (Monobond Etch & Prime); (JT+PA) jateamento com Al2O3 revestido por SiO2 (CoJet™) + aplicação de primer cerâmico autocondicionante de passo único e (JT+PC) jateamento com Al2O3 revestido por SiO2 (CoJet™) + aplicação de PC. As análises topográficas foram realizadas após os diferentes pré-condicionamentos. A RUM e padrão de fratura foram realizadas após 24 horas de armazenagem em água ou após termociclagem. Para as análises topográficas, foi realizado a análise de variância (ANOVA - dois fatores) seguido pelo teste de Tukey (α = 0,05). Para o teste de RUM a estatística foi realizada pela análise de variância (ANOVA para medidas repetidas) sob três fatores e teste de Bonferroni (α = 0,05). Os pré-condicionamentos de superfície que usaram a combinação com jateamento apresentaram maiores valores de Ra. A ELS das cerâmicas foi influenciada pelos pré-condicionamentos, aonde JT+PC apresentou os maiores valores em F e Z. A KHN alterada penas na cerâmica Z, com um aumento significativo (p<0,05) após jateamentos (JT+PC e JT+PA). Para cerâmica F, os grupos tratados com jateamento e primers (JT+PC e JT+PA) apresentaram valores de RUM superiores aos demais tratamentos. Para cerâmica à base de S com exceção do tratamento com AF isolado, que mostrou baixo valor de RUM, todos os outros pré-concidionamentos apresentaram altos valores de RUM, sem diferença significante entre eles (p> 0,05). Para Z de média translucidez não houve diferença significativa entre os tratamentos JT+PC e JT+PA que obtiveram os maiores valores de RUM. A termociclagem reduziuos valores de RUM, com exceção da cerâmica de S condicionada com JT+PC Quanto ao padrão de fratura, pode-se observar que em todos os grupos houve predominância de falhas adesivas (superior a 70%), independente da termociclagem. Conclui-se que os pré-condicionamentos influenciaram na topografia estrutural e na RUM de todas as cerâmicas. O primer cerâmico autocondicionante de passo único (PA) pode ser uma alternativa viável ao uso de Ácido fluorídrico 10% + primer cerâmico universal (AF + PC) na cerâmica feldspática (F) e, ao jateamento com Al2O3 revestido por SiO2 + primer cerâmico universal (JT + PC) na cerâmica silicato de lítio reforçado por zircônia (S) e na zircônia de média translucidez (Z).