Análise comparativa de técnicas de moldagem para próteses implantossuportadas

• Ano de defesa: 2009
• Autor(a) principal: Amaral, Ângela Líbia Chagas [UNESP]
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Universidade Estadual Paulista (Unesp)
• Palavras-chave em Português: Implantes dentários; Materiais para moldagem odontológica; Reabilitação bucal; Dental impression materials; Dental implants; Mouth rehabilitation
• Link de acesso: http://hdl.handle.net/11449/98031

Proposta: A proposta deste estudo in vitro foi avaliar 3 técnicas de moldagem (Cônico, Hélice e Unido com barra) para próteses implantossuportadas. Materiais e métodos: Um modelo mandibular em latão contendo 4 análogos de implantes e uma estrutura metálica foram confeccionados. Foram utilizados 2 materiais de moldagem: Silicona de polimerização por adição (Express STD, 3M ESPE) e Silicona de polimerização por condensação (Zetaplus/Oranwash, Zermack). Seis grupos foram formados pela combinação entre cada material e técnica de moldagem. Um total de 30 modelos foram fabricados (5 modelos por grupo) e 120 valores de fendas foram analisados (1 valor de fenda para cada análogo de implante). Resultados: Para o material Express, os valores médios de fenda foram: 164,40 μm (Cônico), 97,90 μm (Hélice) e 127,79 μm (Unido). Para o material Zetaplus/Oranwash, os valores médios de fenda foram: 219,37 μm (Cônico), 118,57 μm (Hélice) e 78,50 μm (Unido). Houve uma diferença estatística significante entre o Cônico e a Hélice para o material Express (p<.05). Quando o material avaliado foi o Zetaplus/Oranwash, todos os grupos foram diferentes estatisticamente entre si (p<.05). Conclusões: Os melhores resultados foram alcançados para a Hélice e para Unido quando o material avaliado foi o Express. Para o Zetaplus/Oranwash, a melhor técnica foi o Unido, seguida da Hélice e do Cônico.