Detalhes bibliográficos
| Ano de defesa: |
2015 |
| Autor(a) principal: |
Santana, Samuel Cardoso
 |
| Orientador(a): |
Figueiredo, Maria Flávia
|
| Banca de defesa: |
Rodrigues, Rosana Ferrareto Lourenço
,
Ferreira, Fernando Aparecido
|
| Tipo de documento: |
Dissertação
|
| Tipo de acesso: |
Acesso aberto |
| Idioma: |
por |
| Instituição de defesa: |
Universidade de Franca
|
| Programa de Pós-Graduação: |
Programa de Mestrado em Linguística
|
| Departamento: |
Pós-Graduação
|
| País: |
Brasil
|
| Palavras-chave em Português: |
|
| Área do conhecimento CNPq: |
|
| Link de acesso: |
https://repositorio.cruzeirodosul.edu.br/handle/123456789/1001
|
Resumo: |
O estilo do escritor inglês Gilbert Keith Chesterton (1874-1936) é marcado pela presença dos paradoxos, usados na argumentação, persuasão e estilística. Através dessa retórica, Chesterton debateu com grandes intelectuais da época, como George B. Shaw e Bertrand Russell. O corpus analisado neste trabalho é O que há de errado com o mundo. É um exemplo da retórica chestertoniana, traz traços de sua maturidade como escritor, é um livro de debate, no qual se destaca o paradoxo como forma retórica. O livro foi publicado em 1910 e teve recente tradução feita por Luíza de Castro Monteiro Silva Dutra. São vários ensaios sobre temas polêmicos da época. Toda a argumentação é marcada pela ironia, desvelada pelos paradoxos, além do uso constante de metáforas que permitem uma apreciação para diversos tipos de leitores. O objetivo do presente trabalho é identificar os elementos retóricos presentes nos paradoxos utilizados na obra, de forma a identificar os efeitos patéticos, por meio de uma análise da argumentação, procurando possíveis sofismas. Os paradoxos utilizados são irônicos e formam um diálogo com o leitor, que acaba por se fixar no escrito pelas reações patéticas despertadas. Por meio de Meyer (1994, 2000, 2007a, 2007b), verificar-se-ão as emoções suscitadas pelos paradoxos chestertonianos; com Schopenhauer (1997, 2001, 2003, 2005) e Aristóteles (2010, 2011), os possíveis sofismas. Perelman e Olbrechts-Tyteca (2005), Lausberg (1972), Reboul (2004), Beristáin (1995) e Fiorin (2014) tratam das figuras necessárias para abordar aspectos diversos que permeiam a construção dos paradoxos, tais como: ironia, antítese, alegoria. A metodologia aplicada parte da leitura e detecção dos paradoxos; em seguida, por meio de um estudo qualitativo-comparativo, efetua-se a análise dos paradoxos encontrados, classificando-os quanto à forma e à estrutura, quanto ao objetivo e aos artifícios patéticos. A análise permitiu observar que Chesterton usou os paradoxos como argumentos de ataque com maior frequência do que como forma de refutação das teses do oponente, o que ficou evidenciado pela recorrência de paixões negativas suscitadas no auditório com relação ao oponente e à recorrência no uso da ironia. Quanto ao sofisma, Chesterton recorreu a apenas um ao longo do corpus analisado. Palavras-chave: paradoxo; retórica; Chesterton; figuras retóricas. |
