Detalhes bibliográficos
| Ano de defesa: |
2021 |
| Autor(a) principal: |
Gomes, Camila de Siqueira |
| Orientador(a): |
Nolasco, Gisele Maria Correr
 |
| Banca de defesa: |
Não Informado pela instituição |
| Tipo de documento: |
Dissertação
|
| Tipo de acesso: |
Acesso aberto |
| Idioma: |
por |
| Instituição de defesa: |
Universidade Positivo
|
| Programa de Pós-Graduação: |
PPG1
|
| Departamento: |
Odontologia
|
| País: |
Brasil
|
| Palavras-chave em Português: |
|
| Área do conhecimento CNPq: |
|
| Link de acesso: |
https://repositorio.cruzeirodosul.edu.br/handle/123456789/4057
|
Resumo: |
O objetivo deste estudo foi avaliar o efeito de um protetor de superfície na sorção e solubilidade de água de cimentos de ionômero de vidro (CIV). Quatro materiais foram selecionados de acordo com o tipo/modo de apresentação: CIV modificado por resina encapsulado (Riva Light Cure - RLC); CIV-MR pó/líquido (Vitremer – VTM); CIV convencional encapsulado (Equia Forte - EQF) e CIV convencional pó/líquido (Fuji IX Gold Label – FJIX). Foram confeccionadas 20 amostras de cada material, sendo 10 com proteção e 10 sem proteção de superfície. O Equia Forte Coat foi o protetor de superfície empregado. As amostras foram colocadas em dessecadores, transferidos para uma estufa a 37ºC e deixados em repouso por 5 dias. Em seguida, esses foram pesados (m1) em intervalos de 24 horas. A espessura e o diâmetro dos corpos de prova foram medidos com auxílio de um paquímetro digital para o cálculo do seu volume (V) em mm³. Novas pesagens foram realizadas (m2) em intervalos de 1 hora nas primeiras 8 horas, em intervalos de 24 horas nos primeiros 7 dias e após 14 e 28 dias. Após 28 dias de armazenamento, as amostras foram secas em dessecadores contendo sílica gel a 37ºC e permaneceram em repouso por 5 dias (m3). Os dados obtidos de sorção e solubilidade foram submetidos à análise de variância (ANOVA dois fatores, material e protetor de superfície) e teste Tukey (α=0,05). Para sorção de água, houve diferença significativa apenas para o fator material (p<0,05), VTM EQF RLC > FJIX. O CIV convencional FJIX apresentou os menores valores de sorção, diferindo significativamente dos demais materiais, independentemente do uso do protetor de superfície. Não houve diferença significativa para o fator proteção de superfície (p>0,05). Para solubilidade não houve diferença significativa para o fator material, protetor de superfície ou para interação material*protetor. Pode-se concluir que o uso do protetor de superfície não influenciou nos valores de sorção e solubilidade dos CIV avaliados e o CIV convencional FJIX apresentou menores taxas de sorção. |
