Avaliação de materiais alternativos como coberturas em instalações para produção animal visando o conforto térmico

• Ano de defesa: 2010
• Autor(a) principal: Cardoso, Alaércio de Sousa
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Universidade Federal de Viçosa; BR; Construções rurais e ambiência; Energia na agricultura; Mecanização agrícola; Processamento de produ; Mestrado em Engenharia Agrícola; UFV
• Palavras-chave em Português: Conforto térmico; Materiais alternativos; Coberturas; Thermal comfort; Alternative materials; Roofs; CNPQ::CIENCIAS AGRARIAS::ENGENHARIA AGRICOLA
• Link de acesso: http://locus.ufv.br/handle/123456789/3569

O Brasil, para que continue competitivo no agronegócio, persiste o desafio da produção com tecnologias de baixo custo, em instalações com condições ambientais favoráveis. De forma geral, a cobertura por representar grande parte da envolvente, é o fator que tem grande influência sobre as condições do ambiente de galpões para a criação animal, sendo sua eficiência associada ao tipo do material constituinte das telhas, caracterizado pelo isolamento, amortecimento e retardo térmico, e associado à natureza superficial, caracterizado pela absortividade e emissividade radiante. Com a utilização da teoria de similitude, para definição de modelos reduzidos na escala 1:12, e de índices térmicos ambientais, o objetivo deste trabalho foi avaliar as condições no interior de galpões de avicultura ou bovinocultura, confeccionados com cinco tipos de coberturas de materiais alternativos, ou seja: embalagens Tetra Pak, tubos de pastas de dentes, Onduline com fibra vegetal e betume, Reciplac aluminizada na face superior e branca na inferior e Reciplac aluminizada na face superior e neutra na inferior, em comparação com a cobertura de telhas de barro, com e sem a presença de manta isolante subcobertura, em condições de calor. Considerando o Índice de Temperatura de Globo Negro e Umidade, a Carga Térmica Radiante e a Efetividade Térmica propiciados pelas coberturas, ao nível das aves e dos bovinos, verificou-se no geral que ocorreu semelhança entre resultados, porém com diferenças amplificadas quando as cortinas estavam fechadas, e que, no período quente do dia, as melhores condições estiveram associados à cobertura de barro. Os piores resultados estiveram associados com as coberturas Onduline fibra vegetal e betume - com e sem subcobertura, cobertura reciclada de Tetra Pak - sem subcobertura, cobertura Reciplac aluminizada na face superior e branca na inferior - com e sem subcobertura, e cobertura Reciplac aluminizada em cima e neutra por baixo - com subcobertura. O uso da manta isolante subcobertura não foi capaz de promover melhoria nas condições térmicas ambientais, a não ser quando associada a coberturas de pior desempenho. Estimou-se redução nos custos iniciais do telhado em comparação ao de cobertura de barro, em 47, 7% para o com cobertura Reciplac aluminizada na face superior e branca na inferior, 45, 5% para o com cobertura Reciplac aluminizada na face superior e neutra na inferior e 41, 2% para o com cobertura de material reciclado Tetra Pak.