O uso profilático do dreno nas anastomoses extraperitoneais em cirurgias colorretais eletivas : revisão sistemática e metanálise de ensaios clínicos randomizados

• Ano de defesa: 2017
• Autor(a) principal: Silva, Francisco Eduardo [UNIFESP]
• Outros Autores: http://lattes.cnpq.br/3094427971961916
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
• Palavras-chave em Português: Review; Meta-analysis; Colorectal surgery; Randomized clinical trials; Surgical anastomosis; Revisão; Metanálise; Cirurgia Colorretal; Ensaios clínicos aleatórios; Anastomose cirúrgica
• Link de acesso: https://sucupira.capes.gov.br/sucupira/public/consultas/coleta/trabalhoConclusao/viewTrabalhoConclusao.jsf?popup=true&id_trabalho=5498084; http://repositorio.unifesp.br/handle/11600/49968

Objetivo: Avaliar os benefíciose os malefícios da colocação de um dreno profiláticode rotina em anastomoses extraperitoneais, nas cirurgias colorretais eletivas. Métodos: revisão sistemática da literatura e metanálise de ensaios clínicos randomizados, realizadas segundo orientaçãometodológica doCochrane Handbook for SystematicReviewsofInterventions.Bases de dados eletrônicas utilizadas: PubMed, Embase, Lilacs Central Colaboração Cochrane. Foram incluídos estudos que avaliaram as vantagens do uso profilático de um drenode rotina na cirurgia colorretal extraperitoneal eletiva, comparando com o não uso do dreno. Como medida resumo da estimativa de tamanho do efeito, foi calculado o risco relativo para os dados dicotômicos, diferença média ou média padronizada para os dados contínuos, com intervalo de confiança de 95%. Resultados: 9.371 estudos foram identificados, dos quais, após a leitura dos títulos e resumos, foram excluídos 99 artigos, por estarem duplicados, e 9.263 por não atenderem os critérios de inclusão. Nove (9) estudos foram então selecionados para leitura completa, sendo cinco (5) excluídos, quatro (4) estudos eram observacionais e um estudo quasi-randomizado. Foram, finalmente, selecionados quatro (4) ensaios clínicos controlados randomizados para a extração dos dados e posterior realização das metanálises, envolvendo um total de mil cento e quarenta e sete participantes (1.147) participantes. Deiscência clínica da anastomose, 4 estudos (1.120 participantes, DM = 0,01; IC 95% = - 0,01 a 0,03; P = 0,85, I2= 0%), não houve diferença estatística nos dois grupos. Deiscência radiológica da anastomose, 3 estudos (651 participantes, DM = 0.75; IC 95% = 0.38 a 1.49; P = 0.63, I2 = 0%)não houve diferença estatística nos dois grupos. Mortalidade, 3 estudos (651 participantes, DM = 0.83; IC 95% = 0.39 a 1.77; P = 0.98, I2 = 0%)não houve diferença estatística nos dois grupos. Infecção em sítios extra-abdominais, 4 estudos (1.120 participantes, DM = 0.81; IC 95% = 0.60 a 1.09; P = 0.83, I2 = 0%) não houve diferença estatística nos dois grupos. Taxa de reoperação, 3 estudos (1.061 participantes, DM = 0.97; IC 95% = 0.70 a 1.35; P = 0.14, I2 = 48%) não houve diferença estatística nos dois grupos. Infecção da ferida operatória, 3 estudos (651 participantes, DM = 1.02; IC 95% = 0.54 a 1.93; P = 0.26, I2 = 25%) não houve diferença estatística nos dois grupos). Obstrução intestinal, três estudos (1.020 participantes, DM = 1.43; IC 95% = 0.96 a 2.13; P = 0.58, I2 = 0%) não houve diferença estatística nos dois grupos. Conclusão: os resultados obtidos nesta investigação permitem concluir que não há no momento evidência científica de qualidade avaliada pela recomendação do sistema GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation Working Group) disponível na literatura que possa demonstrar os benefícios ou malefícios da indicação do uso de um dreno profilático em anastomoses colorretais extraperitoneais em cirurgia eletiva.