Detalhes bibliográficos
| Ano de defesa: |
2018 |
| Autor(a) principal: |
Melo, Ana Margarida dos Santos |
| Orientador(a): |
Assunção, Isauremi Vieira de |
| Banca de defesa: |
Não Informado pela instituição |
| Tipo de documento: |
Dissertação
|
| Tipo de acesso: |
Acesso aberto |
| Idioma: |
por |
| Instituição de defesa: |
Não Informado pela instituição
|
| Programa de Pós-Graduação: |
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM SAÚDE COLETIVA
|
| Departamento: |
Não Informado pela instituição
|
| País: |
Brasil
|
| Palavras-chave em Português: |
|
| Área do conhecimento CNPq: |
|
| Link de acesso: |
https://repositorio.ufrn.br/jspui/handle/123456789/27492
|
Resumo: |
A polimerização adequada do sistema adesivo influencia nas propriedades mecânicas e longevidade da restauração. Em restaurações mais profundas, os adesivos de cura dual podem ser uma alternativa viável em busca da completa polimerização. Objetivo: Avaliar a influência de diferentes estratégias adesivas no grau de conversão in situ da camada híbrida (GC), resistência de união (RU) e padrão de falha (PF) na interface adesiva de cavidades dentinárias. Métodos: Foram utilizados 153 incisivos bovinos (n = 17) para gerar cavidades com 4 mm de profundidade e fator C de magnitude 2,2, restauradas com os compósitos Filtek Z250 XT [XT], Filtek Bulk Fill [BF] e Filtek Bulk Fill Flow [FW], utilizando os adesivos Single Bond Universal [SB] e Adper™ Scotchbond™ Multi-Purpose Plus na estratégia fotoativada [MPf] ou sem fotoativação [MPd]. O GC utilizou espectroscopia micro-Raman em topo e base, a RU utilizou teste push out em Máquina de Ensaios Universal e o PF foi observado em lupa estereoscópica. Os dados do GC foram submetidos à análise de variância (ANOVA) três fatores com pós-teste de Tukey (p<0,05) e os dados da RU foram submetidos a ANOVA dois fatores com pós-teste de Tukey (p<0,05), enquanto o PF foi submetido a estatística descritiva. Resultados: Não houve diferença estatisticamente significativa entre as regiões de topo e base entre as resinas e entre os adesivos para o GC. Houve diferença estatisticamente significativa entre os adesivos (p<0,05) para o GC e a RU. Houve diferença estatisticamente significativa entre as resinas (p<0,05) para o GC e o RU. O padrão de falha registrou uma maior quantidade de falha coesiva nas amostras. Conclusão: As estratégias adesivas utilizando o adesivo Adper™ Scotchbond™ Multi-Purpose Plus com e sem fotoativação obtiveram aumento no grau de conversão e na resistência de união quando comparado ao adesivo universal Single Bond Universal. Além disso, a eficaz polimerização da base independente da resina utilizada assegura a boa polimerização dos sistemas adesivos na parede de fundo de cavidades de 4 mm indicadas para restaurações com resinas Bulk Fill. |
