Detalhes bibliográficos
| Ano de defesa: |
2002 |
| Autor(a) principal: |
Cristina Barros Santiago, Teresa |
| Orientador(a): |
Não Informado pela instituição |
| Banca de defesa: |
Não Informado pela instituição |
| Tipo de documento: |
Dissertação
|
| Tipo de acesso: |
Acesso aberto |
| Idioma: |
por |
| Instituição de defesa: |
Universidade Federal de Pernambuco
|
| Programa de Pós-Graduação: |
Não Informado pela instituição
|
| Departamento: |
Não Informado pela instituição
|
| País: |
Não Informado pela instituição
|
| Palavras-chave em Português: |
|
| Link de acesso: |
https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/8889
|
Resumo: |
Este trabalho objetiva avaliar se a atividade proliferativa celular determinada pelo anticorpo MIB 1 mostra diferença significativa entre os vários subtipos do Linfoma de Hodgkin e se poderia, desta forma, ser utilizado no auxílio da caracterização e subclassificação desta entidade nosológica. O material para este estudo foi obtido a partir da seleção de 53 casos do arquivo do Departamento de Patologia do Hospital do Câncer de Pernambuco que tiveram o diagnóstico histológico de Linfoma de Hodgkin. Os casos abrangem pacientes de ambos os sexos, sem restrições de faixa etária, resultantes de biópsias de linfonodos. Foi realizada a revisão histológica e a reação imunohistoquímica utilizando-se o anticorpo anti-Ki67, o qual é expresso por células proliferantes durante todas as fases do ciclo celular, exceto a fase G-0 (repouso) e é considerado o padrão ouro em proliferação celular. O resultado deste estudo mostrou que nenhum padrão característico de expressão do MIB 1(anti-Ki 67) foi observado em qualquer um dos subtipos histológicos do Linfoma de Hodgkin, fazendo com que a realização do marcador MIB 1 (anti-Ki 67), para estes casos, não auxiliasse na subclassificação dos mesmos. A realização de marcadores imunohistoquímicos como o CD 15, CD 30, CD 20, EMA e ALK é recomendada em casos de suspeita de Linfoma de Hodgkin, visto que os mesmos, em conjunto com os achados histológicos, permitem melhor acurácia diagnóstica, subclassificação e exclusão dos diagnósticos diferenciais |
