Previsão de contraste em sentenças com advérbio focalizador e clivagem em Português Brasileiro

Detalhes bibliográficos
Ano de defesa: 2022
Autor(a) principal: Lignani, Bianca Chaves Leite lattes
Orientador(a): Fonseca, Aline Alves lattes
Banca de defesa: Ciríaco, Larissa Santos lattes, Armelin, Paula Roberta Gabbai lattes
Tipo de documento: Dissertação
Tipo de acesso: Acesso aberto
Idioma: por
Instituição de defesa: Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF)
Programa de Pós-Graduação: Programa de Pós-graduação em Letras: Linguística
Departamento: Faculdade de Letras
País: Brasil
Palavras-chave em Português:
Área do conhecimento CNPq:
Link de acesso: https://doi.org/10.34019/ufjf/di/2022/00064
https://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/14074
Resumo: Esta dissertação investiga o processamento de sentenças com o advérbio focalizador ‘só’ e de sentenças clivadas totais, no Português Brasileiro. Pesquisas anteriores (CARLSON, 2015; FILIK et al, 2009; LIVERSEDGE et al, 2002; PATERSON et al, 1999), na área da Psicolinguística, mostram a influência de ‘só’ e de estruturas clivadas no foco da sentença, durante o processamento, bem como a previsão de contraste e exaustividade (CARLSON, 2014; DRENHAUS et al, 2011) provocada por tais marcadores. A pesquisa em questão foi desenvolvida na área da Psicolinguística Experimental (LEITÃO, 2008; TRAXLER, 2012; WARREN, 2013) e teve como objetivo investigar se e de que maneira essas diferentes estratégias de marcação de foco (KISS, 1998; ROOTH, 1992) influenciariam o processamento das sentenças coordenadas que viriam depois das que continham os marcadores de foco. Para isso, foram conduzidos dois experimentos de completação de sentenças. No primeiro experimento, baseado em Carlson (2014), abordou-se a partícula focalizadora ‘só’, cujo escopo variava entre sujeito e objeto da sentença, como em: 1) ‘Na terça-feira, só o caixa ajudou o vendedor na loja, mas...’ / ‘Na terça-feira, o caixa ajudou só o vendedor na loja, mas...’. No segundo experimento, com sentenças clivadas totais, as estruturas variavam entre clivadas de sujeito e clivadas de objeto: 2) ‘Ontem, foi a Thaís quem salvou o Leonardo de se afogar no mar, e...’ / ‘Ontem, foi o Leonardo quem a Thaís salvou de se afogar no mar, e...’. Considerando-se a exaustividade marcada tanto pelo advérbio ‘só’ quanto por estruturas clivadas (CARLSON; 2014; 2015; DRENHAUS et al, 2011) e a predição desse contraste (LOWDER e FERREIRA, 2016; HUETTIG, 2015; PICKERING e GARROD, 2013; PICKERING e GAMBI, 2018), esperava-se que em ambos os experimentos houvesse preferência pelas opções de completações que fossem contrastivas à oração principal (item experimental). Os resultados confirmaram a hipótese de que a variação na posição dos marcadores de foco provocavam variações das estruturas previstas.