A escrita como autoformação e resistência: Foucault e Nietzsche e a criação de mundos e histórias
| Ano de defesa: | 2021 |
|---|---|
| Autor(a) principal: | |
| Orientador(a): | |
| Banca de defesa: | |
| Tipo de documento: | Tese |
| Tipo de acesso: | Acesso aberto |
| Idioma: | por |
| Instituição de defesa: |
Universidade do Estado do Rio de Janeiro
Centro de Ciências Sociais::Instituto de Filosofia e Ciências Humanas Brasil UERJ Programa de Pós-Graduação em Filosofia |
| Programa de Pós-Graduação: |
Não Informado pela instituição
|
| Departamento: |
Não Informado pela instituição
|
| País: |
Não Informado pela instituição
|
| Palavras-chave em Português: | |
| Link de acesso: | http://www.bdtd.uerj.br/handle/1/16780 |
Resumo: | Neste trabalho, foi realizada uma investigação bibliográfica com o objetivo de pensar como Nietzsche e, também, Foucault, pensadores das relações de poder, encontram formas de resistência a determinadas práticas de exercício do poder. Sem entrar no mérito do funcionamento dos dispositivos de poder, compreende-se que seu efeito consiste em normalização dos corpos. Portanto, a resistência deve ser pensada em direção à diferenciação da docilidade. Em nossa interpretação, os referidos filósofos encontram na prática da escrita, caracterizada como experimentação, a possibilidade de desassujeitamento, pois, ao evidenciar para si por meio de uma escrita ontológica os efeitos do poder, efetuam um deslocamento do próprio pensamento. A resistência não funciona de forma individualista, compreendida em nosso texto como prática de si, assim como o poder, articula as subjetividades em redes. Por conseguinte, além de pensar a escrita como prática de autossubjetivação, seguimos também em pensá-la como prática que possui como efeito incitar o leitor a efetuar problematizações e experimentos tal como o escritor. Não se trata de propagar com isso o pensamento filosófico desses filósofos como um dogmatismo, o que seria uma normatização às avessas, mas sim a própria prática do pensamento. Havendo uma tentativa de diferenciação desses autores, é de se esperar que sua estilística filosófica não reproduza as regulações do discurso filosófico tradicional, porque o mesmo está, não em sua totalidade, comprometido com fins epistemológicos apenas. O que se encontra neles é um estilo que, ao mesmo tempo, se assemelha e se afasta da tradição, uma vez que não se trata de uma estratégia puramente conceitual, aproximando-se da experiência estética. A escrita ficcional encontra nesses autores esta função: de produzir um discurso que torne possível o experimento estético capaz de deslocar o leitor, o que se denomina de genealogia. A genealogia enquanto prática de escrita de si é, simultaneamente, uma escrita subversiva, de resistência. |