Avaliação clínica de diferentes sistemas adesivos e técnicas de adesão em lesões cervicais não cariosas

• Ano de defesa: 2021
• Autor(a) principal: Bronholo, Thalita de Paris Matos
• Orientador(a): Loguercio, Alessandro Dourado
• Banca de defesa: Hass, Viviane, Arrais, César Augusto Galvão, Gomes, João Carlos, Costa, Thays Regina Ferreira da
• Tipo de documento: Tese
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Universidade Estadual de Ponta Grossa
• Programa de Pós-Graduação: Programa de Pós-Graduação em Odontologia
• Departamento: Departamento de Odontologia
• País: Brasil
• Palavras-chave em Português: Estudo clínico; Adesivos dentinários; Condicionamento ácido do dente; Clinical study; Dentin adhesive; Acid tooth conditioning
• Área do conhecimento CNPq: CNPQ::CIENCIAS DA SAUDE::ODONTOLOGIA
• Link de acesso: http://tede2.uepg.br/jspui/handle/prefix/3351

Objetivos: Avaliar a longo prazo diferentes técnicas de adesão, etch-and-rinse (ER), self-etch (SE) e selective enamel etch (SEE) de diferentes sistemas adesivos, convencional (CV) e universal (U), dois critérios de avaliação World Federation criteria (FDI) e United States Public Health Service (USPHS) e dois tipos de resina, flow convencional e flow modificada. Metodologias: Para este trabalho, foram feitos três estudos: os três ensaios clínicos randomizados (ECRs). Os ECRs foram duplo-cegos, realizado em 101 pacientes, conforme critérios de inclusão e exclusão, sendo 39, 35 e 27 em cada estudo, respectivamente. No estudo (1) foi usada a técnica ER, SEE e SE, em dentina seca e úmida, , um sistema adesivo U, avaliado pelos critérios FDI e USPHS e restaurado com resina convencional, no estudo (2) a técnica usada foi ER, dois sistemas adesivos convencionais, o critério de avaliação FDI e resina convencional, no estudo (3) foi usada a técnica adesiva SEE, um adesivo U, os critérios FDI e USPHS de avaliação e resina flow. O estudo 1 e 2 foram feitas avaliações a longo prazo de 5 anos e o estudo 3 foi feita avaliação de um ano. Os critérios de avaliação de todos os estudos seguiram os seguintes itens: retenção / fratura, adaptação marginal, coloração marginal, sensibilidade pós-operatória e recorrência de cárie. Resultados: No estudo (1), após 5 anos, o comportamento clínico do adesivo universal na estratégia ER foi melhor quando comparado à estratégia SE. O uso de condicionamento ácido seletivo do esmalte (SEE) é altamente recomendado para a estratégia autocondicionante. Os critérios de avaliação FDI e USPHS mostraram resultados semelhantes após 5 anos. No estudo (2) ambos os adesivos ER, Adper Single Bond 2, um adesivo contendo ácido polialquenóico, e Ambar, um adesivo contendo 10-MDP, tiveram desempenhos clínicos comparáveis e altos após 5 anos de avaliação clínica. No ECR (3) o desempenho clínico do adesivo universal associado a compósito fluido à base de ormocer ou metacrilato foi considerado promissor após um ano de avaliação clínica. Ao contrário, um compósito fluido de alta viscosidade não deve ser indicado em lesões cervicais não cariosas. Conclusões: A técnica ER é superior a SE, porém a técnica SE quando usado o condicionamento seletivo do esmalte (SEE) é uma opção viável. Ambos os adesivos ER, um adesivo contendo ácido polialquenóico, e um adesivo contendo MDP, tiveram desempenhos clínicos comparáveis e altos após 5 anos de avaliação clínica. Um compósito fluido de alta viscosidade não foi indicado para restaurar lesões cervicais não cariosas devido à alta perda de retenção (11,5%) após 1 ano.