Detalhes bibliográficos
| Ano de defesa: |
2021 |
| Autor(a) principal: |
Pinto, Guilherme Moreira Caetano
 |
| Orientador(a): |
Pedroso, Bruno
|
| Banca de defesa: |
Capraro, André Mendes
,
Pilatti, Luiz Alberto
,
Freitas Jr., Miguel Archanjo de
,
Favero, Giovani Marino
|
| Tipo de documento: |
Tese
|
| Tipo de acesso: |
Acesso aberto |
| Idioma: |
por |
| Instituição de defesa: |
Universidade Estadual de Ponta Grossa
|
| Programa de Pós-Graduação: |
Programa de Pós-Graduação em Ciências Sociais Aplicadas
|
| Departamento: |
Setor de Ciências Sociais Aplicadas
|
| País: |
Brasil
|
| Palavras-chave em Português: |
|
| Área do conhecimento CNPq: |
|
| Link de acesso: |
http://tede2.uepg.br/jspui/handle/prefix/3537
|
Resumo: |
O objetivo do presente estudo é analisar se os critérios de concessão relacionados a produtividade acadêmica estabelecidos pelo Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq) são suficientes para explicar o processo de manutenção, perda, ascensão e queda de nível de Bolsa de Produtividade (BP), bem como o resultado gerado por sua aplicação no perfil, produção técnico-científica e renovação no quadro de bolsistas de produtividade da área da Educação Física entre os anos de 2010 e 2020. A pesquisa considerou os períodos de avaliação da pós-graduação stricto sensu realizada pela Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) no espaço temporal de 2010 a 2020 (2010-2012, 2013-2016 e 2017-2020). Para a construção da presente tese foi adotado o modelo escandinavo (formato alternativo). A coleta de dados foi realizada por meio da análise dos currículos Lattes de todos os bolsistas de produtividade em pesquisa e desenvolvimento tecnológico e extensão inovadora na área do conhecimento da Educação Física com vigência nas datas de busca. As informações acerca da produção científica de bolsistas de produtividade foram contabilizadas com auxílio do software scriptLattes v8.10, considerando os seguintes indicadores: Produções bibliográficas, técnicas e artísticas; Orientações concluídas e em andamento; Indicadores de qualidade dos artigos científicos. Verificou-se que: [a] Falta transparência no processo de divulgação dos resultados da avaliação dos bolsistas de produtividade; [b] Não há evidências de que os pesquisadores que detém BP não apresentem mérito científico no que se refere a produção científica; [c] Os critérios relacionados a produtividade acadêmica não explicam totalmente as manutenções, ascensões, quedas e perdas de concessão de BP na área da Educação Física; [d] Os critérios de concessão de BP tendem a induzir o comportamento dos bolsistas de produtividade; [e] O perfil dominante dos bolsistas de produtividade é sexo masculino, da região sul/sudeste, e que pesquisam os temas fisiologia do exercício/esforço, atividade física e saúde e treinamento desportivo; [f] Há, ainda que de forma gradativa, a renovação dos pesquisadores que conquistam a BP; [f] Os pesquisadores das categorias/níveis menos elevadas de BP tem produção científica inferior aos bolsistas dos níveis 1A e 1B. Conclui-se que mesmo selecionando pesquisadores produtivos, os critérios de concessão de BP carecem de reflexões constante para sua melhoria. |
