Detalhes bibliográficos
| Ano de defesa: |
2015 |
| Autor(a) principal: |
Granada, Roger Leitzke
 |
| Orientador(a): |
Vieira, Renata
,
Aussenac-Gilles, Nathalie |
| Banca de defesa: |
Não Informado pela instituição |
| Tipo de documento: |
Tese
|
| Tipo de acesso: |
Acesso aberto |
| Idioma: |
eng |
| Instituição de defesa: |
Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul
|
| Programa de Pós-Graduação: |
Programa de Pós-Graduação em Ciência da Computação
|
| Departamento: |
Faculdade de Informática
|
| País: |
Brasil
|
| Palavras-chave em Português: |
|
| Área do conhecimento CNPq: |
|
| Link de acesso: |
http://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/7108
|
Resumo: |
Sistemas de informação modernos têm mudado a ideia “processamento de dados” para a ideia de “processamento de conceitos”, assim, ao invés de processarem palavras, tais sistemas fazem o processamento de conceitos que contêm ignificado e que compartilham contextos com outros contextos. Ontologias são normalmente utilizadas como uma estrutura que captura o conhecimento a cerca de uma certa área, provendo conceitos e relações entre tais conceitos. Tradicionalmente, hierarquias de conceitos são construídas manualmente por engenheiros do conhecimento ou especialistas do domínio. Entretanto, este tipo de construção sofre com diversas limitações, tais como, cobertura e o alto custo de extensão e manutenção. Assim, se faz necessária a construção de tais estruturas automaticamente. O suporte (semi-)automatico no desenvolvimento de ontologias é comumente referenciado como aprendizagem de ontologias e é normalmente dividido em etapas, como identificação de conceitos, detecção de relações hierarquicas e não hierarquicas, e extração de axiomas. É razoável dizer que entre tais passos a fronteira está no estabelecimento de hierarquias de conceitos, pois é a espinha dorsal das ontologias e, por consequência, uma boa hierarquia de conceitos é um recurso válido para várias aplicações de ontologias. Hierarquias de conceitos são representadas por estruturas em árvore com relacionamentos de especialização/generalização, onde conceitos nos níveis mais baixos são mais específicos e conceitos nos níveis mais altos são mais gerais. A construção automática de tais hierarquias é uma tarefa complexa e desde a década de 80 muitos trabalhos têm proposto melhores formas para fazer a extração de relações entre conceitos. Estas propostas nunca foram contrastadas usando um mesmo conjunto de dados. Tal comparação é importante para ver se os métodos são complementares ou incrementais, bem como se apresentam diferentes tendências em relação à precisão e abrangência, i.e., alguns podem ser bastante precisos e ter uma baixa abrangência enquanto outros têm uma abrangência melhor porém com uma baixa precisão. Outro aspecto refere-se à variação dos resultados em diferentes línguas. Esta tese avalia os métodos utilizando métricas de hierarquias como densidade e profundidade, e métricas de evaliação como precisão e abrangência. A avaliação é realizada utilizando o mesmo corpora, consistindo de textos paralelos e comparáveis em inglês e português. São realizadas avaliações automática e manual, sendo a saída de sete métodos avaliados automaticamente e quatro manualmente. Os resultados dão uma luz sobre a abrangência dos métodos que são utilizados no estado da arte de acordo com a literatura. |
