Detalhes bibliográficos
Ano de defesa: |
2001 |
Autor(a) principal: |
Ney Hayashi |
Orientador(a): |
Não Informado pela instituição |
Banca de defesa: |
Não Informado pela instituição |
Tipo de documento: |
Dissertação
|
Tipo de acesso: |
Acesso aberto |
Idioma: |
eng |
Instituição de defesa: |
Instituto Tecnológico de Aeronáutica
|
Programa de Pós-Graduação: |
Não Informado pela instituição
|
Departamento: |
Não Informado pela instituição
|
País: |
Não Informado pela instituição
|
Palavras-chave em Português: |
|
Link de acesso: |
http://www.bd.bibl.ita.br/tde_busca/arquivo.php?codArquivo=2442
|
Resumo: |
Este trabalho examina o desempenho alcançado pela combinação do cancelador não-coerente subtrativo de interferência de múltiplo acesso (MAI) com os algoritmos de detecção diferencial multisímbolos em canais AWGN e em canais com desvanecimento Rayleigh plano em sistemas DS/SS CDMA com modulação DBPSK e DQPSK. As comparações de desempenho mostram que os canceladores de interferência em paralelo proporcionam aumento de capacidade e aceitável resistência "near-far" aos sistemas. Além disso, esta técnica tem implementação simples e robusta se comparada com outras técnicas de receptores de multiusuários. Portanto, foi selecionado o cancelamento paralelo de interferência em sua forma não-coerente para este estudo. Esta pesquisa é uma comparação deste receptor de multiusuário empregando as seguintes técnicas de detecção diferencial: a detecção tradicional de dois símbolos, a detecção com múltiplos símbolos, a detecção com decodificador de Viterbi e a detecção diferencial com múltiplos deslocamentos de fase. Em canais AWGN, observam-se sucessivas melhorias de desempenho com o aumento do número de símbolos na janela de processamento e também com o uso de detecção de seqüência de símbolos transmitidos analisando-se o sinal estatístico de decisão na saída do detector "soft" de multiusuários. No entanto, em canais com desvanecimento Rayleigh plano, devido à possibilidade de variações rápidas de fase entre símbolos consecutivos, a melhora de desempenho obtida não é tão atraente se for considerado o aumento necessário em complexidade devido aos detectores seqüenciais. Mas, eles ainda são melhores que o detector diferencial padrão. |