Detalhes bibliográficos
| Ano de defesa: |
2018 |
| Autor(a) principal: |
Cardozo, Renan Fonseca |
| Orientador(a): |
Filho Peixoto, Fernando Maia |
| Banca de defesa: |
Não Informado pela instituição |
| Tipo de documento: |
Dissertação
|
| Tipo de acesso: |
Acesso aberto |
| Idioma: |
por |
| Instituição de defesa: |
Não Informado pela instituição
|
| Programa de Pós-Graduação: |
Não Informado pela instituição
|
| Departamento: |
Não Informado pela instituição
|
| País: |
Não Informado pela instituição
|
| Link de acesso: |
https://www.arca.fiocruz.br/handle/icict/40373
|
Resumo: |
Objetivo: Comparar as medidas do volume do colo uterino pela US3D utilizando a técnica VOCAL com o método manual utilizando as medidas de US 2D e a fórmula geométrica para cilindros. Metodologia: Foram incluídas 48 mulheres grávidas assintomáticas entre 20 e 24 semanas de gestação sob baixo risco de parto prematuro. Elas passaram por exame de ultrassonografia transvaginal para medição do comprimento e aquisição do volume 3D do colo uterino no momento do exame de rastreio de malformações do feto do segundo trimestre. Os conjuntos de dados adquiridos foram armazenados na máquina de ultrassonografia e analisados por dois observadores independentes posteriormente. Os cálculos de volume foram realizados pelo software VOCAL e pela fórmula geométrica para cilindros. A análise de confiabilidade para os dois métodos foi feita pelo coeficiente de correlação intraclasse (ICC) e a concordância intermétodos foi feita pelo método de Bland-Altman. Resultados: A concordância intermétodos foi considerada aceitável, com correlação de r=0,87 para o observador 1 e r=0,71 para o observador 2 (p<0,001). O ICC foi de 0,58 (IC95% 0,25 - 0,76) para o observador 1 e 0,80 (IC95% 0,64 \2013 0,88) para o observador 2. A concordância intraobservador foi excelente para ambos os métodos, ICC 0,93 (IC92% 0,87 \2013 0,96) para a técnica VOCAL e 0,92 (IC95% 0,87 \2013 0,96) para o método manual. A concordância interobservadores foi boa para a técnica VOCAL, ICC 0,81 (IC 95% 0,67 \2013 0,89), e ruim para o método manual, ICC 0,37 (IC95% -0,10 \2013 0,65). Conclusões: Este estudo de comparação de métodos mostrou que a fórmula geométrica para cilindros tem concordância aceitável com o VOCAL na medição do volume do colo uterino. As duas técnicas utilizadas apresentaram boa reprodutibilidade intraobservador. O método manual apresentou baixa reprodutibilidade interobservadores. A técnica VOCAL demonstrou maior confiabilidade por apresentar boa reprodutibilidade intra e interobservadores. |
