Estudo comparativo da estimativa das densidades das formações a partir dos perfis densidade sônico - Silva, Morgana Silveira e (2019)
O planejamento da perfuração de um poço de petróleo é uma etapa presente em praticamente todos os poços perfurados no mundo, e na grande maioria, um estudo de geopressões precisou ser feito. O termo geopressões abrange os estudos que são realizados para estimar as pressões de sobrecarga, de poros, de fratura e colapso, pontos necessários para o estabelecimento do peso do fluido de perfuração e assentamento das colunas de revestimentos. Pontos cruciais para realizar uma perfuração segura e otimizada, visto que os problemas relacionados à geopressões podem significar enormes perdas financeiras e até mesmo humanas. Após o estudo da área, dado da locação do poço e definição da trajetória do poço, inicia-se o estudo das geopressões. O primeiro passo avaliado dentro do estudo das geopressões, além do levantamento de diversos dados da região, é o gradiente de sobrecarga, o qual é base para a estimativa das demais curvas. O gradiente de pressão de sobrecarga possui como principal incógnita para o seu cálculo, as densidades das formações. Essa pode ser estimada a partir do perfil densidade, que mede diretamente a massa específica da formação, ou a partir de correlações que utilizam outros perfis que medem a porosidade da formação. Baseado nisso, este trabalho descreve e compara três formas de estimar as densidades das formações, uma a partir de dados gerados pelo perfil densidade e as demais, a partir de duas correlações matemáticas que utilizam o perfil sônico como dado de entrada, são elas as correlações de Bellotti e Gardner. Assim, um estudo de caso foi realizado apoiado em dados reais do Campo Escola de Namorado, onde calculou-se as densidades das formações pelos três métodos abordados e posteriormente, foi estimado o gradiente de sobrecarga gerado utilizando cada um dos métodos. Dessa forma, foi possível analisar como os métodos se comportam para os dados selecionados e eleger o método mais adequado para o campo a partir da análise de erro, que neste caso foi à correlação de Gardner devido as menores diferenças encontradas. Entretanto, para eleger o melhor método para um campo, deve-se contar com a experiência da equipe, da forma de trabalho da empresa e do conhecimento do campo em estudo, só assim pode-se afirmar com mais garantia o melhor método para certa área