O jornalismo digital e as fake news: um estudo das plataformas digitais de fact-checking “Lupa” (Brasil) e “Polígrafo” (Portugal)
Main Author: | |
---|---|
Publication Date: | 2022 |
Language: | por |
Source: | Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP) |
Download full: | http://hdl.handle.net/10284/10905 |
Summary: | Numa perspectiva comparativa, o objetivo geral desta tese é analisar a metodologia de trabalho das plataformas digitais de fact-checking Polígrafo, de Portugal, e Lupa, do Brasil, os resultados das suas ações e a implicação junto ao público. Como objetivos secundários, o trabalho visa descrever e analisar o modelo de negócio das agências de fact-checking dentro de um paradigma de crise do negócio jornalístico convencional; mapear as temáticas trabalhadas, as personalidades mais visadas nas matérias, as fontes recorrentes e a origem das informações analisadas; avaliar se, no quesito político, as agências dão igual espaço para governo e oposição; analisar se os critérios de escolha dos temas abordados pelas plataformas de fact-checking seguem os valores notícia do jornalismo; descrever e compreender a rotina de produção dentro das agências de fact-checking; detalhar as formas de distribuição do conteúdo produzido; pormenorizar as formas de participação do público; além de avaliar a reação do público via página das plataformas no Facebook. Para a coleta dos dados, utilizou-se as seguintes técnicas de pesquisa: entrevista individual em profundidade com os gestores de conteúdo de cada agência de verificação de notícias; aplicação de questionários com jornalistas-verificadores das agências pesquisadas e seus analistas de redes sociais; Análise de Conteúdo (AC) das matérias avaliadas e publicadas pelas plataformas, bem como dos comentários de leitores em suas respectivas páginas oficiais no Facebook. Como hipótese principal, acreditava-se que a metodologia e a concepção do fazer fact-checking das duas agências pesquisadas era similar. Contudo, mesmo tendo como base a mesma metodologia, verificou-se diferenças expressivas nesses pontos centrais, não sendo possível comprovar de forma total as hipóteses levantadas. O aporte bibliográfico desta tese está dividido em três capítulos, sendo eles: 1. Sociedade e pós-verdade; para tratar sobre subjetividade e modernidade líquida (Bauman, 2007), fake news (D‘Ancona, 2018) e opinião pública (Da Viá, 1983); 2. Jornalismo numa sociedade moldada pelo digital (Canavilhas, 2015), para tratar sobre modelos de negócio (Chesbrough, 2012); rotina de produção jornalística (Traquina, 2000) e redes sociais (Recuero, 2011); 3. Plataformas de Fact-Checking (Waldman, 2011). A tese fomenta o debate sobre a atividade do fact-checking, oferecendo um contributo teórico sobre a rotina de produção jornalística em relação à verificação de notícias. |
id |
RCAP_7f532ddee3bd4f11d92fe2d1620b5d42 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:bdigital.ufp.pt:10284/10905 |
network_acronym_str |
RCAP |
network_name_str |
Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP) |
repository_id_str |
https://opendoar.ac.uk/repository/7160 |
spelling |
O jornalismo digital e as fake news: um estudo das plataformas digitais de fact-checking “Lupa” (Brasil) e “Polígrafo” (Portugal)Jornalismo digitalFact-checkingFake newsPolígrafoLupaDigital journalismJournalisme numériqueNuma perspectiva comparativa, o objetivo geral desta tese é analisar a metodologia de trabalho das plataformas digitais de fact-checking Polígrafo, de Portugal, e Lupa, do Brasil, os resultados das suas ações e a implicação junto ao público. Como objetivos secundários, o trabalho visa descrever e analisar o modelo de negócio das agências de fact-checking dentro de um paradigma de crise do negócio jornalístico convencional; mapear as temáticas trabalhadas, as personalidades mais visadas nas matérias, as fontes recorrentes e a origem das informações analisadas; avaliar se, no quesito político, as agências dão igual espaço para governo e oposição; analisar se os critérios de escolha dos temas abordados pelas plataformas de fact-checking seguem os valores notícia do jornalismo; descrever e compreender a rotina de produção dentro das agências de fact-checking; detalhar as formas de distribuição do conteúdo produzido; pormenorizar as formas de participação do público; além de avaliar a reação do público via página das plataformas no Facebook. Para a coleta dos dados, utilizou-se as seguintes técnicas de pesquisa: entrevista individual em profundidade com os gestores de conteúdo de cada agência de verificação de notícias; aplicação de questionários com jornalistas-verificadores das agências pesquisadas e seus analistas de redes sociais; Análise de Conteúdo (AC) das matérias avaliadas e publicadas pelas plataformas, bem como dos comentários de leitores em suas respectivas páginas oficiais no Facebook. Como hipótese principal, acreditava-se que a metodologia e a concepção do fazer fact-checking das duas agências pesquisadas era similar. Contudo, mesmo tendo como base a mesma metodologia, verificou-se diferenças expressivas nesses pontos centrais, não sendo possível comprovar de forma total as hipóteses levantadas. O aporte bibliográfico desta tese está dividido em três capítulos, sendo eles: 1. Sociedade e pós-verdade; para tratar sobre subjetividade e modernidade líquida (Bauman, 2007), fake news (D‘Ancona, 2018) e opinião pública (Da Viá, 1983); 2. Jornalismo numa sociedade moldada pelo digital (Canavilhas, 2015), para tratar sobre modelos de negócio (Chesbrough, 2012); rotina de produção jornalística (Traquina, 2000) e redes sociais (Recuero, 2011); 3. Plataformas de Fact-Checking (Waldman, 2011). A tese fomenta o debate sobre a atividade do fact-checking, oferecendo um contributo teórico sobre a rotina de produção jornalística em relação à verificação de notícias.Sousa, Jorge PedroGehlen, Marco AntônioRepositório Institucional da Fernando PessoaViana, Thamirys Dias2022-03-18T12:00:00Z2022-01-282022-01-28T00:00:00Zdoctoral thesisinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/10284/10905urn:tid:101698518porinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP)instname:FCCN, serviços digitais da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologiainstacron:RCAAP2025-03-18T17:12:34Zoai:bdigital.ufp.pt:10284/10905Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireinfo@rcaap.ptopendoar:https://opendoar.ac.uk/repository/71602025-05-29T04:25:19.967927Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP) - FCCN, serviços digitais da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologiafalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
O jornalismo digital e as fake news: um estudo das plataformas digitais de fact-checking “Lupa” (Brasil) e “Polígrafo” (Portugal) |
title |
O jornalismo digital e as fake news: um estudo das plataformas digitais de fact-checking “Lupa” (Brasil) e “Polígrafo” (Portugal) |
spellingShingle |
O jornalismo digital e as fake news: um estudo das plataformas digitais de fact-checking “Lupa” (Brasil) e “Polígrafo” (Portugal) Viana, Thamirys Dias Jornalismo digital Fact-checking Fake news Polígrafo Lupa Digital journalism Journalisme numérique |
title_short |
O jornalismo digital e as fake news: um estudo das plataformas digitais de fact-checking “Lupa” (Brasil) e “Polígrafo” (Portugal) |
title_full |
O jornalismo digital e as fake news: um estudo das plataformas digitais de fact-checking “Lupa” (Brasil) e “Polígrafo” (Portugal) |
title_fullStr |
O jornalismo digital e as fake news: um estudo das plataformas digitais de fact-checking “Lupa” (Brasil) e “Polígrafo” (Portugal) |
title_full_unstemmed |
O jornalismo digital e as fake news: um estudo das plataformas digitais de fact-checking “Lupa” (Brasil) e “Polígrafo” (Portugal) |
title_sort |
O jornalismo digital e as fake news: um estudo das plataformas digitais de fact-checking “Lupa” (Brasil) e “Polígrafo” (Portugal) |
author |
Viana, Thamirys Dias |
author_facet |
Viana, Thamirys Dias |
author_role |
author |
dc.contributor.none.fl_str_mv |
Sousa, Jorge Pedro Gehlen, Marco Antônio Repositório Institucional da Fernando Pessoa |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Viana, Thamirys Dias |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Jornalismo digital Fact-checking Fake news Polígrafo Lupa Digital journalism Journalisme numérique |
topic |
Jornalismo digital Fact-checking Fake news Polígrafo Lupa Digital journalism Journalisme numérique |
description |
Numa perspectiva comparativa, o objetivo geral desta tese é analisar a metodologia de trabalho das plataformas digitais de fact-checking Polígrafo, de Portugal, e Lupa, do Brasil, os resultados das suas ações e a implicação junto ao público. Como objetivos secundários, o trabalho visa descrever e analisar o modelo de negócio das agências de fact-checking dentro de um paradigma de crise do negócio jornalístico convencional; mapear as temáticas trabalhadas, as personalidades mais visadas nas matérias, as fontes recorrentes e a origem das informações analisadas; avaliar se, no quesito político, as agências dão igual espaço para governo e oposição; analisar se os critérios de escolha dos temas abordados pelas plataformas de fact-checking seguem os valores notícia do jornalismo; descrever e compreender a rotina de produção dentro das agências de fact-checking; detalhar as formas de distribuição do conteúdo produzido; pormenorizar as formas de participação do público; além de avaliar a reação do público via página das plataformas no Facebook. Para a coleta dos dados, utilizou-se as seguintes técnicas de pesquisa: entrevista individual em profundidade com os gestores de conteúdo de cada agência de verificação de notícias; aplicação de questionários com jornalistas-verificadores das agências pesquisadas e seus analistas de redes sociais; Análise de Conteúdo (AC) das matérias avaliadas e publicadas pelas plataformas, bem como dos comentários de leitores em suas respectivas páginas oficiais no Facebook. Como hipótese principal, acreditava-se que a metodologia e a concepção do fazer fact-checking das duas agências pesquisadas era similar. Contudo, mesmo tendo como base a mesma metodologia, verificou-se diferenças expressivas nesses pontos centrais, não sendo possível comprovar de forma total as hipóteses levantadas. O aporte bibliográfico desta tese está dividido em três capítulos, sendo eles: 1. Sociedade e pós-verdade; para tratar sobre subjetividade e modernidade líquida (Bauman, 2007), fake news (D‘Ancona, 2018) e opinião pública (Da Viá, 1983); 2. Jornalismo numa sociedade moldada pelo digital (Canavilhas, 2015), para tratar sobre modelos de negócio (Chesbrough, 2012); rotina de produção jornalística (Traquina, 2000) e redes sociais (Recuero, 2011); 3. Plataformas de Fact-Checking (Waldman, 2011). A tese fomenta o debate sobre a atividade do fact-checking, oferecendo um contributo teórico sobre a rotina de produção jornalística em relação à verificação de notícias. |
publishDate |
2022 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2022-03-18T12:00:00Z 2022-01-28 2022-01-28T00:00:00Z |
dc.type.driver.fl_str_mv |
doctoral thesis |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/10284/10905 urn:tid:101698518 |
url |
http://hdl.handle.net/10284/10905 |
identifier_str_mv |
urn:tid:101698518 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP) instname:FCCN, serviços digitais da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologia instacron:RCAAP |
instname_str |
FCCN, serviços digitais da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologia |
instacron_str |
RCAAP |
institution |
RCAAP |
reponame_str |
Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP) |
collection |
Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP) |
repository.name.fl_str_mv |
Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP) - FCCN, serviços digitais da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologia |
repository.mail.fl_str_mv |
info@rcaap.pt |
_version_ |
1833602045203972096 |