Análise do estudo da reserva de fluxo por meio da angiografia quantitativa tridimensional e de recursos computacionais no diagnóstico e tratamento da doença arterial coronária - Silva, Mateus Veloso e (2019)
A doença arterial coronária (DAC) permanece como a principal causa de mortalidade no mundo e o exame padrão-ouro para seu diagnóstico é a angiografia coronária invasiva. Habitualmente, este diagnóstico é realizado por meio do percentual de estenose de forma visual ou quantitativa. Entretanto, estes métodos apresentam elevada variabilidade interobservador e baixa correlação com desfechos clínicos em ensaios clínicos randomizados que compararam tratamento clinico com angioplastia coronária. Os métodos de avaliação funcional, tais como a Fractional Flow Reserve (FFR) e a Instantaneous wave-free Ratio (iFR), melhoraram a acurácia diagnóstica. A Quantitative Flow Reserve (QFR) é uma nova modalidade de avalição fisiológica baseada na reconstrução tridimensional dos vasos e na estimativa da velocidade de fluxo. Objetivo: Avaliar a acurácia diagnóstica da QFR e sua correlação com os métodos de referência para avaliação fisiológica, a FFR e a iFR. em lesões intermediárias. Métodos: Foram incluídos pacientes portadores de DAC estável submetidos à angiografia coronária invasiva entre fevereiro de 2018 e janeiro de 2019 e que exibiam estenoses de gravidade intermediária. AFFR, iFR e QFR foram realizadas nas lesões elegíveis. AFFR, medida em hiperemia máxima, foi considerada o método-padrão. Resultados: Foram avaliadas 41 lesões de 32 pacientes, com idade entre 41 e 82anos. Dezenove (46,3%) lesões apresentaram FFR menor que 0,80. As médias da FFR. iFR, contrast QFR (cQFR), fixed-flow QFR (ffQFR) e do porcentual do diâmetro de estenose pela Angiografia Coronária Quantitativa (ACQ) e pela estimativa visual foram: 0,79±0,12, 0,88±0,12, 0,78±0,10, 0,79±0,10 e 51,91±10,26% e 57,58±13,00%, respectivamente. A acurácia diagnóstica da iFR, cQFR, ffQFR e do porcentual do diâmetro de estenose pela (ACQ) e pela estimativa visual foram 85,0% (95%intervalodeconfiança[IC]:69,5-93,8%), 95,1% (95%IC88,2-99,2%), 80,5% (95%IC:64,6-90,6%), 80,5% (95%IC:64,6-90,6) e 65,9% (95%IC:49,3-79,4%). Entre a ffQFR e a FFR, houve boa correlação (rc=0,83) e concordância (diferençamédia:0,01±0,12). Esta correlação foi ainda melhor entre a cQFR e a FFR, com ótima correlação (rc=0,92) e concordância (diferençamédia:0±0,09). Uma boa concordância intra e interobservador foi observada nas avaliações da cQFR, com diferença média de 0±0,03. Conclusão: A avaliação da QFR apresenta boa reprodutibilidade e boa correlação com a FFR e aumenta a acurácia diagnóstica em relação ao diâmetro de estenose.