Um filtro iterativo utilizando árvores de decisão - Picchi Netto, Oscar (2013)
Usar algoritmos de Aprendizado de Máquina é um dos modos ecientes de extrair as informações de grandes bases biológicas. Sabendo-se que a quantidade de dados que são coletados cresce a cada dia, o uso de alguma técnica de seleção de atributos eficiente é, em alguns casos, essencial não só para otimizar o tempo do algoritmo de Aprendizado da Máquina a ser aplicado posteriormente como também para reduzir os dados, de forma que possa ser possível testá-los, por exemplo, em uma bancada de laboratório em algumas situações específicas. O objetivo deste estudo é propor uma abordagem utilizando árvores de decisão em um filtro iterativo, visando auxiliar na extração de informação de grande bases biológicas. Pois, com uma base de menor dimensionalidade, um especialista humano pode entender melhor ou ainda utilizar um algoritmo de Aprendizado de Máquina de forma mais eficaz. O filtro proposto pode utilizar qualquer classificador com um seletor de atributos embutido e qualquer métrica pode ser utilizada para determinar se o atributo deve ser escolhido. Foi fixado, neste estudo, o algoritmo utilizado como J48 e a área embaixo da curva ROC (AUC) como métrica. Em experimentos utilizando diversas bases de dados biomédicas, o filtro proposto foi analisado e sua capacidade de compressão e desempenho foram avaliados em cinco diferentes paradigmas de aprendizado de máquina, utilizando dois limiares diferentes para a métrica escolhida. O melhor limiar obteve uma capacidade de compressão de cerca de 50% dos dados em geral e 99.4% em bases de baixa densidade, geralmente grandes bases. Os valores AUC obtidos pelo filtro quando comparados com cinco algoritmos de paradigmas de aprendizado diferentes mostraram um desempenho melhor em quatro das cinco situações avaliadas. O filtro proposto foi depois analisado e comparado com outros seletores de atributos da literatura e o indutor sozinho. Quanto ao tempo gasto pelo filtro em relação aos outros ele se apresentou no mesmo patamar de 3 dos 4 seletores testados. Quando comparado em relação ao AUC o filtro proposto se mostrou robusto nos cinco indutores analisados, não apresentando nenhuma diferença significativa em nenhum dos cenários testados. Em relação aos indutores, o filtro apresentou um desempenho melhor, mesmo que não significante, em 4 dos 5 indutores.