Análise comparativa da exatidão de modelos para próteses fixas obtidos por fluxo analógico e digital - Parize, Hian Nivaldo (2021)
Justificativa: A manufatura aditiva representa uma ferramenta fundamental no fluxo de trabalho digital e permite a obtenção de modelos para próteses fixas com exatidão dentro da faixa aceita clinicamente (<120 µm). Entretanto, não há consenso na literatura quanto qual tecnologia de manufatura aditiva apresenta melhor exatidão para modelos odontológicos. Objetivo: Avaliar a exatidão de modelos odontológicos obtidos por fluxo digital (escaneamento intraoral) e manufatura aditiva, em comparação com fluxo analógico. Materiais e Métodos: Um manequim odontológico contendo elementos dentais artificiais íntegros e com preparo de coroa total e faceta serviu de modelo mestre. Foi utilizado um escâner intraoral (TRIOS, 3Shape) para obtenção do grupo modelo digital (MD). Em seguida, os arquivos digitais foram enviados para manufatura aditiva com processamento digital da luz (DLP) (The Hunter, FlashForge) e jateamento de material (PLJ) (Eden 500 V, Stratasys). O fluxo analógico consistiu na moldagem com silicone de adição (Express XT, 3M ESPE) e modelagem com gesso tipo IV (MG) (FujiRock, GC America). A digitalização dos do modelo mestre e dos modelos físicos dos grupos experimentais foi realizada com escâner laboratorial (inEos X5, Dentsply Sirona). As análises quantitativa e qualitativa da veracidade e precisão da arcada completa e dos preparos dentais para coroa total nos elementos 21, 25 e 26 e faceta no elemento 11 foram realizadas com programa de engenharia reversa (Geomagic Control X 2018, 3D Systems). Resultados: Na análise do arco completo, diferenças significativas foram observadas para os quatros grupos para veracidade (p<0,001) e precisão (p<0,001). Entretanto, nenhuma diferença significativa na veracidade foi encontrada entre MG e os MD (p=1,000) e entre DLP e PLJ (p=1,000). MG, DLP e PLJ presentaram menor precisão em relação à MD. Na análise qualitativa, menores discrepâncias foram apresentadas por MG e MD. Com exceção de PLJ, todos os grupos apresentaram regiões com discrepâncias de baixa intensidade na análise de preparo dental individualizado. Conclusão: Os grupos MG e MD apresentaram superior exatidão e padrão semelhante de discrepâncias, enquanto os grupos DLP e PLJ apresentaram resultados inferiores e semelhantes entre si. O nível de discrepância dos grupos experimentais se enquadrou dentro da faixa clinicamente aceita de exatidão (<120 µm), sendo necessário estudos clínicos para comprovar os achados.