Alternativas para comparar tratamentos envolvendo o desempenho nutricional animal - Guidoni, Antônio Lourenço (1994)
O presente trabalho objetivou comparar diferentes formas de medir o desempenho nutricional animal, caracterizado pelas variáveis transformação animal (Y) e consumo de ração (X). Cinco métodos de análise foram estudados: Método 1 Análise da conversão alimentar (CA=X/Y) e da eficiência alimentar (EA=Y/X). Método 2 Análise da transformação logarítmica nas variáveis CA e EA. Método 3 Análise ordinária e ponderada do índice bioeconômico (IBE=YWX), onde W é a relação de preços unitários entre Y e X para cada tratamento envolvido no experimento. Método 4 Análise de convariância de Y|X, Y|WX, X|Y e WX|Y Método 5 Análise multivariada de [Y X] e [Y WX], comparando-se o poder dos testes de Wilks, Pillai, Hotelling-Lawley e Roy. A sensibilidade dos métodos foi medida através do teste F, sobre o efeito de tratamentos simulados, envolvendo 16 tipos de experimentos simbolizados pelas seguintes sequências: 0 - 0; 0 - 5; 0 - 10; 0 - 20; 5 - 0; 5 - 5; 5 - 10; 5 - 20; 10 - 0; 10 - 5; 10 -10; 10 - 20; 20 - 0; 20 - 5; 20 - 10; 20 - 20. Nas sequências do tipo (a - b), a e b indicam a diferencia máxima, em porcentagem, entre as médias dos tratamentos nas variáveis Y e X, respectivamente. A sequência 0 - 0 refere-se aos ensaios em branco e as demais, aos experimentos que contêm efeito de tratamento. Cada sequência é constituída de 500 ensaios, com cinco tratamentos e oito repetições, obtidos por processo de amostragem aleatória com reposição de uma população de suínos conhecida, com 1242 observações, nas variáveis Y e X, medidas conjuntamente num sistema de produção, com alimentação à vontade. As principais conclusões deste trabalho foram: - A conversão alimentar (CA) e eficiência alimentar (EA) não são métodos equivalentes para se comparar tratamentos, pois enquanto a CA subestima o desempenho alimentar, a EA o superestima. A equivalência é conseguida ao se realizar a transformação logarítmica em CA ou EA, indiferentemente. As análises de convariância, de (Y | X e X | Y) ou de (Y | WX e WX | Y), nem sempre são equivalentes. - A análise ponderada é mais sensível para detectar diferenças entre tratamentos do que a análise ordinária. Se a magnitude dos fatores de ponderação variar, mas a relação entre esses fatores for constante, o valor do teste F não se altera; porém, os valores das estatísticas, nos testes de comparações múltiplas de médias, mudam. - Quando o efeito de tratamento for da mesma ordem de magnitude relativa para as variáveis Y e X, a análise através dos índices de quociente e de covariável é insensível e, como consequência, a hipótese de nulidade tende sempre a não ser rejeitada. - Sob a hipótese de nulidade, a aproximação multivariada do teste de Roy com a estatística F tende a superestimar o nível mínimo descrito, em relação a aproximação dos testes de Wilks, Hotelling-Lawley e Pillai. - Dentre os cinco métodos estudados, a análise multivariada, complementada pela primeira função discriminante, foi o método mais poderoso e sensível para discriminar tratamentos sobre o desempenho nutricional animal.