Validade e reprodutibilidade do contrarrelógio de 8 minutos para a determinação de variáveis fisiológicas para o treinamento de ciclistas de mountain bike - Mota Júnior, Rômulo José (2024)
Testes de contrarrelógios são rotineiramente aplicados para a obtenção de variáveis fisiológicas para o treinamento de ciclistas, contudo, a validade e reprodutibilidade desses protocolos devem ser testadas para que sua aplicação tenha reconhecimento científico. Neste intuito, o presente estudo objetivou avaliar a validade e reprodutibilidade do contrarrelógio de 8 minutos (CR8) no ciclismo de mountain bike em ambiente laboratorial. Esta tese foi elaborada com três estudos, sendo que para o primeiro estudo foram recrutados 9 ciclistas treinados, do sexo masculino, com idade de 25,46 ± 7,49 anos, os quais foram avaliados em três dias distintos. Na primeira visita foram mensurados os limiares ventilatórios e o pico do consumo de oxigênio e nas demais os voluntários foram submetidos ao CR8 e ao contrarrelógio de 60 (CR60) minutos. Já a amostra do segundo e terceiro estudo foi composta por 16 ciclistas treinados, do sexo masculino, com idade de 31,06 ± 10,87 anos, os quais foram avaliados em seis dias distintos. Estes foram submetidos a testes para a obtenção dos limiares de lactato, pico da potência e ao CR8, contrarrelógio de 20 minutos (CR20) e CR60. A validade e reprodutibilidade dos testes foram analisadas através do coeficiente de correlação intraclasse e dos gráficos de Bland-Altman. Foi adotado um nível de significância de 5%, sendo todas as análises realizadas pelo SPSS. Os resultados do primeiro estudo sugerem grande concordância, principalmente do segundo estímulo do CR8, com o CR60, para o Functional Threshold Power (FTP) (ICC: 0,792), Watts por quilograma (W/kg) (ICC: 0,952), Watts por quilograma de massa magra (W/kgMCM) (ICC: 0,912) e pico do consumo de oxigênio (ICC: 0,882). Em relação aos resultados do segundo estudo é possível identificar concordância entre os estímulos do CR8 com o CR60 para a variável FTP (CR8 – 1.1 vs CR60 - ICC: 0,504; CR8 – 1.2 vs CR60 - ICC: 0,700; CR8 – 2.1 vs CR60 - ICC: 0,780; CR8 – 2.2 vs CR60 - ICC: 0,853) e W/kg (CR8 – 1.1 vs CR60 - ICC: 0,693; CR8 – 1.2 vs CR60 - ICC: 0,769; CR8 – 2.1 vs CR60 - ICC: 0,868; CR8 – 2.2 vs CR60- ICC: 0,872), bem como do CR8 com o CR20 para o FTP (CR8 - 1.1 vs CR20 - ICC: 0,884; CR8-1.2 vs CR20 - ICC: 0,960; CR8 – 2.1 vs CR20 - ICC: 0,880; CR8 - 2.2 vs CR20 - ICC: 0,954) e W/kg (CR8 – 1.1 vs CR20 - ICC: 0,793; CR8 – 1.2 vs CR20 - ICC: 0,964; CR8 – 2.1 vs CR20 - ICC: 0,918; CR8 – 2.2 vs CR20 - ICC: 0,958). Além disso, demonstram que o CR8 é reprodutível no aquecimento (potência (ICC: 0,798), W/kg (ICC: 0,900), W/KgMCM (ICC: 0,834)), no primeiro estímulo (FTP (ICC: 0,828), W/kg (ICC: 0,902), W/KgMCM (ICC: 0,808), bem como no segundo estímulo (FTP (ICC: 0,919), W/kg (ICC: 0,926), W/KgMCM (ICC: 0,886)). Já em relação aos resultados do terceiro estudo, fica evidente que o CR20 apresenta uma concordância muito forte com o CR60 para as variáveis de potência FTP (ICC: 0,825) e W/Kg (ICC: 0,865). Diante dos resultados de ambos os estudos é possível concluir que o CR8 é um procedimento válido frente ao padrão ouro (CR60), e ao procedimento mais frequentemente utilizado pelos treinadores de ciclistas (CR20), bem como é reprodutível em todas as suas etapas. Além disso, o CR20 também é um protocolo válido na determinação de variáveis de potência para o treinamento de ciclistas de mountain bike em ambiente laboratorial. Palavras-chave: Ciclismo; Mountain bike; Validade; Reprodutibilidade; Potência; Teste de esforço; Esporte.