Duplex Ultrassom para diagnóstico de estenose sintomática de carótida extracraniana: uma revisão sistemática - Cassola, Nicolle [UNIFESP] (2021)
Objetivo: Estimar a acurácia do duplex ultrassom (DUS) em indivíduos com estenose carotídea sintomática comparando com angiografia por subtração digital (DSA), angiotomografia computadorizada (CTA) ou angiorressonância magnética (MRA). Métodos: Foi utilizado o método preconizado pela Cochrane. Realizada busca no CRDTAS, CENTRAL, MEDLINE (Ovídio), Embase (Ovídio), ISI Web of Science, HTA, DARE e Lilacs. Realizada busca estudos adicionais ou dados não publicados. Íncluídos estudos de coorte transversais ou de acurácia de teste diagnóstico avaliando a acurácia do DUS em relação a DSA, CTA ou MRA, em que os pacientes sintomáticos foram avaliados e o tempo entre o teste índice e teste de referência não ultrapassou quatro semanas. Os autores selecionaram individualmente estudos para inclusão ou exclusão de acordo com os critérios acima, realizaram a extração de dados e medindo a qualidade e o risco de vieses dos estudos. Resultados: Identificados 36.418 estudos para triagem, dos quais 23 foram considerados elegíveis para inclusão (total de 4976 artérias carótidas). Sete estudos foram descritos narrativamente porque os critérios de velocidade usados para determinar a estenose foram muito diferentes daqueles critérios de velocidade duplex propostos em nosso protocolo ou os dados fornecidos foram insuficientes para preencher uma tabela 2x2 em pelo menos uma categoria de estenose. Para DUS versus DSA, quatro estudos (1495 artérias carótidas) apresentaram resultados para estenose <50% revelando a sensibilidade sumária foi de 0,633 (IC-95%: 0,482 a 0,762) e especificidade de 0,986 (IC-95%: 0,964 a 0,994). Cinco estudos (1495 artérias carótidas) apresentaram resultados para estenose 50-99%, com a sensibilidade sumária de 0,97 (IC- 95%: 0,954 a 0,98) e especificidade sumária de 0,70 (IC-95%: 0,668 a 0,731). Nove estudos (2.770 artérias carótidas) apresentaram resultados para estenose 70-99%, a sensibilidade sumária de 0,85 (IC-95%: 0,771 a 0,907) e uma especificidade sumária de 0,98 (IC-95%: 0,903 a 0,737). Sete estudos (2478 artérias carótidas) apresentaram resultados para oclusão, com uma sensibilidade sumária de 0,91 (IC-95%: 0,806 a 0,967) e especificidade sumária de 0,95 (IC-95%: 0,992 a 0,759). Apenas um estudo apresentou resultados de 50-69% de estenose carotídea, portanto, não foi possível realizar uma metanálise. Para DUS versus CTA dois estudos (685 artérias carótidas) apresentaram resultados para estenose 70-99%, a sensibilidade variou de 0,57 a 0,94 e a especificidade de 0,87 a 0,98; 3 estudos para a oclusão (833 artérias carótidas), a sensibilidade sumária foi de 0,95 (IC-95%: 0,798 a 0,991) e uma especificidade sumária de 0,91 (IC-95%: 0,999 a 0,091). Para DUS versus MRA dois estudos (685 artérias carótidas) apresentaram resultados para estenose 70-99%, a sensibilidade variou de 0,54 a 0,99 e a especificidade de 0,89 a 0,78. Conclusão: A acurácia diagnóstica de DUS é alta, especialmente na discriminação entre a presença ou ausência de estenose carotídea significativa (<50% ou 50-99% de estenose). Portanto, e também por ser o teste diagnóstico menos invasivo, o DUS deve permanecer a modalidade de primeira escolha para a detecção da estenose da artéria carótida. A acurácia para 70-99% e oclusão é alta, mas o uso de DUS como o único método de diagnóstico pré-operatório deve ser usado com cautela e as limitações do exame devem ser consideradas. Encontramos poucas evidências da acurácia do DUS quando comparado ao CTA ou MRA. Os resultados desta revisão devem ser interpretados com cautela, esses resultados são baseados em estudos de baixa qualidade metodológica, principalmente no método de seleção de pacientes. Futuros estudos de acurácia diagnóstica devem incluir comparações diretas das várias modalidades de testes diagnósticos para estenose da artéria carótida e os critérios de inclusão do paciente em estudo requerem atenção cuidadosa.