Adesão à política de conflitos de interesses em revisões Cochrane nas quais os autores são membros do conselho editorial: estudo transversal. - Pacheco, Rafael Leite [UNIFESP] (2022)
Objetivo: O objetivo deste estudo foi avaliar a adesão à política de conflitos de interesses da Cochrane em revisões sistemáticas nas quais autores são membros do conselho editorial responsável pela revisão sistemática. Métodos: Foi realizada uma análise transversal de revisões sistemáticas Cochrane de intervenção publicadas nos issues 1 a 6 de 2019 na Cochrane Database of Systematic Reviews. As seções de declaração de conflitos de interesses de todas as revisões Cochrane foram extraídas e analisadas quanto a frequência de revisões Cochrane que possuíam pelo menos um autor que também era editor do grupo temático editorial da revisão. Também se avaliou a frequência de relato deste duplo papel seguindo as orientações da política de conflitos de interesses da Cochrane. Resultados: No total, 260 revisões Cochrane foram incluídas. Destas, 133 (51,2%, 133/260) revisões Cochrane tinham pelo menos um autor que também estava listado como editor no grupo temático editorial. Destas, apenas cinco (3,8%, 5/133) declararam este conflito adequadamente de acordo com a política da Cochrane. Em 6,5% (17/133) revisões Cochrane, o autor de contato tinha uma posição editorial principal no grupo editorial responsável pela revisão e apenas em quatro casos este conflito foi declarado de acordo com a política da Cochrane. Nenhuma revisão Cochrane com autor de contato em posição editorial principal declarou métodos para prevenir potenciais problemas relacionados a este conflito durante o processo editorial. Conclusão: Metade das revisões Cochrane incluídas tinha pelo menos um autor que também era editor do mesmo grupo editorial responsável pela revisão. Na maior parte das revisões Cochrane incluídas, o envolvimento no grupo editorial não foi declarado de acordo com a política oficial da Cochrane.