Análise comparativa da imunoexpressão de twist e da podoplanina entre carcinomas de células escamosas de língua oral e de lábio inferior - Rolim, Larissa Santos Amaral (2018)
Introdução: O Carcinoma de Células Escamosas Oral (CCEO) é um grande problema de saúde pública em todo o mundo. Acredita-se que o mecanismo responsável pela progressão tumoral seja baseado na invasão coletiva ou de células individuais, chamado de Transição Epitelial-Mesenquimal (TEM), onde ocorre uma diminuição da expressão de biomarcadores epiteliais e aumento da expressão de biomarcadores mesenquimais, como Twist. A Podoplanina (PDPN), uma glicoproteína transmembranar, está envolvida na motilidade das células neoplásicas que estão passando pela TEM para orientar o complexo celular durante a invasão. Objetivo: Realizar uma análise comparativa entre a imunoexpressão da PDPN e do Twist em 40 casos de CCEs de lábio inferior (CCELI) e 36 casos de língua oral (CCELO), para analisar possíveis associações com parâmetros clínicos-patológicos (tamanho do tumor primário, metástase linfonodal regional e à distância, estadiamento clínico, grau histológico de malignidade e padrão histológico de invasão). Métodos: Para avaliação do grau histopatológico de malignidade, utilizou-se o sistema proposto por Brandwein-Gensler et al (2005). Para os dois marcadores, quatro tipos de análises imuno-histoquímica foram realizados: análise do front de invasão, das áreas compressivas do tumor, das grandes ilhas tumorais (>15 células neoplásicas) e dos ninhos/células dissociadas (<15 células neoplásicas). Para a análise das relações entre os parâmetros clínicos e histopatológicos e as imunoexpressões de PDPN e Twist, foi utilizado o teste não paramétrico de Mann-Whitney. Para verificar possíveis correlações entre as imunoexpressões de PDPN e Twist, foi realizado o teste de correlação de Spearman (r). Para todos os testes estatísticos, foi estabelecido um nível de significância de 5% (p < 0,05). Resultados: Não foram encontradas diferenças estatisticamente significativas na imunoexpressão de PDPN e Twist em relação ao tamanho do tumor, metástase e estadiamento clínico de CCELI (p > 0,05). Porém foram encontradas diferenças estatisticamente significativas na imunoexpressão citoplasmástica de PDPN em relação aos padrões de invasão tipo 4 e 5 (p = 0,032) de Brandwein-Gensler et al. (2005). Também não foram observadas diferenças estatisticamente significativas na imunoexpressão de PDPN e Twist em relação ao tamanho do tumor, metástase e estadiamento clínico de CCELO (p > 0,05). Observou-se diferenças estatisticamente significativas entre a expressão citoplasmática (p = 0,006), membranar (p = 0,030) e geral (p = 0,025) de PDPN nos CCELO com os padrões de invasão tipo 4 e 5 de Brandwein-Gensler et al. (2005). Além disso, foram observadas correlações negativas estatisticamente significativas entre a expressão membranar da PDPN e as expressões geral (r = -0,356; p = 0,024) e citoplasmática do Twist (r = -0,336; p = 0,034) nos CCELI. Conclusões: A expressão da PDPN está inversamente relacionada com o Twist em CCELI, além de demonstrar que ambas proteínas estão associadas com um pior padrão de invasão nos CCELI e CCELO. Também, levantou-se a hipótese de que a relação da PDPN com o Twist em CCELI e CCELO possa estar mais envolvida com uma transição parcial do fenótipo epitelial para o mesenquimal do que uma transição completa coordenada pela PDPN.