Validação de teste rápido dual path plataform (dpp®) sífilis biomanguinhos em pacientes obstétricas internadas nas maternidades públicas e filantrópicas do Recife - ROMAGUERA, Luciana Maria Delgado (2017)
Testes não treponêmicos, como o “Veneral Disease Research Laboratory”(VDRL), podem apresentar muitos falso negativos e baixa reprodutibilidade. Em locais de recursos limitados também não permitem diagnóstico e tratamento precoces. Nestes, os testes rápidos (TRs) apresentaram maior número de gestantes diagnosticadas e tratadas e maior redução de sífilis congênita (quando utilizados na primeira consulta de pré-natal com simultâneo tratamento da gestante). Este estudo validou o TR DPP® Sífilis e comparou a sua performance com a do VDRL em pacientes obstétricas internadas em maternidades públicas e filantrópicas do Recife-PE, em relação a um padrão de referência (PR) da pesquisa para diagnóstico da sífilis. Metodologia: a seleção foi pelo VDRL realizado nas maternidades. Ingressaram todas as pacientes internadas com VDRL (+) e uma a duas internadas com VDRL (-) imediatamente após. Todas as participantes realizaram pela pesquisa o DPP e os testes do PR: imunoenzimático (ELISA) + hemaglutinação (TPHA) e absorção de anticorpos treponêmicos fluorescente (FTA-ABS) quando ELISA e TPHA discordantes. Resultados: Foram analisadas 1228 pacientes. O DPP® apresentou sensibilidade de 92,9% (IC 95% 90,2-95), especificidade de 99,2% (98,3-99,6), razão de verossimilhança (+) de 120 (86,6-166,5), (-) de 0,07 (0,07-0,08) e “odds ratio” de 1686 (699,4-4065). Os valores preditivos (+) e (-) corrigidos pela prevalência real de sífilis gestacional da população foram 73,9% (70,1-77,3) e 99,8% (99,8-99,9). Porém, a sensibilidade do TR foi significantemente inferior nas pacientes PR (+) / VDRL (-) (39%: 25,66-54,3) que nas com PR (+) / VDRL (+) < 1:8 (97,1%: 93,5-98,8) e ≥ 1:8 (99,1%: 96,7-99,7). Na comparação com o VDRL, O DPP® apresentou maior razão de verossimilhança (+) e “odds ratio” nas duas maternidades em que foi possível a comparação, melhor especificidade em todas e melhor sensibilidade e razão de verossimilhança (-) em cinco, no geral sem significância estatística. O VDRL apresentou maior variação de sensibilidade e especificidade nas maternidades, no geral com significância estatística. Foi observado queda na sensibilidade do TR nas pacientes PR (+) / VDRL (-) nas maternidades em que os cálculos foram possíveis, porém com pequena casuística impedindo extrapolações conclusivas. Conclusão: o DPP® Sífilis apresentou boa performance, porém com sensibilidade diretamente relacionada à prevalência de PR (+) /VDRL (+) (sífilis ativa). Portanto, a seleção nas maternidades pelo VDRL superestimou a real prevalência de sífilis da população estudada, superestimando também a sensibilidade do DPP®, ficando a real entre 39 e 92,9%. Em comparação com o VDRL, o DPP® apresentou melhor performance e menor variação de sensibilidade e especificidade, no geral sem significância estatística. A execução do VDRL pelas maternidades e do DPP® pela pesquisa pode ter superestimado a performance do TR. A baixa sensibilidade do TR em populações com baixa prevalência de sífilis ativa não inviabiliza (a princípio) o seu uso, uma vez que são indicados em áreas de recursos limitados, com grande prevalência de sífilis ativa. Os ganhos em diagnóstico e tratamento oportunos de gestantes e redução de sífilis congênita ocorrerão se uso compulsório do TR com tratamento da gestante na primeira consulta de pré-natal.