Avaliação da sorção e solubilidade, resistência de união e nanoinfiltração, dos diferentes monômeros funcionais 3D-SR E 10-MDP em esmalte e dentina de modo convencional e autocondicionante - Escobar, Carolina Gealh Navarro (2020)
O objetivo deste estudo foi avaliar a efetividade do monômero 3D-SR em comparação com o monômero 10-MDP na resistência de união (esmalte e dentina), nanoinfiltração (dentina) com aplicação de modo convencional e autocondicionante, avaliar também a sorção e solubilidade dos diferentes adesivos universais. Foram utilizados 72 molares aleatoriamente divididos em seis grupos de acordo com o tipo de monômero dos adesivos: dois adesivos com monômero funcional 10-MDP e um adesivo com monômero funcional 3D-SR: (1) Ambar Universal (AU) – [FGM Prod. Odont. Ltda, Joinville, SC, Brazil), (2) Single Bond Universal (SU) - [3M ESPE, St. Paul, MN, EUA], e (3) Palfique Bond (PU) - [Bond Force, Tokuyama, Osaka, Japan] respectivamente, associados ao modo de condicionamento dos substratos (esmalte/dentina). Foram selecionados 30 dentes para o teste resistência de união de microtração da dentina, para análise de michocisalhamento foram expostas quatro superfícies planas de esmalte de 42 dentes selecionados (vestibular, lingual e proximais). Os espécimes foram testados após 24h. Após a preparação dos substratos os adesivos foram aplicados, em seguida restaurados com resina composta. Para os corpos de prova (CPS) de sorção e solubilidade foi utilizada uma matriz metálica cilíndrica (5,0 mm de diâmetro, 1,0 mm de espessura; Odeme Prod Odont Ltda, Joaçaba, SC, Brasil). Foram confeccionados dez CPS para cada adesivo.Todos os dados foram submetidos à análise estatística ANOVA dois fatores com pós teste de Tukey’s (P= 0,05). Nos resultados observou-se que os adesivos com monômero 10- MDP apresentaram melhores resultados de resistência de união tanto em dentina, quanto em esmalte independente do tipo de aplicação e que o adesivo PU com o monômero 3D-SR apresentou menores resultados de resistência de união independente do substrato com aplicação de modo autocondicionante: dentina (14,74 ± 2,25) e esmalte (24.13±4.38). Em relação a nanoinfiltração o adesivo AU apresentou os piores resultados (12.67±2.86; 15.74±3.32) tanto em dentina quanto esmalte, respectivamente. No teste de sorção e solubilidade o adesivo PU apresentou os maiores valores respectivamente (403.5 ± 83.9 ) e (187.7 ± 28.0). Através deste estudo concluímos, portanto, que os adesivos com monômero 10-MDP apresentam os melhores resultados de resistência de união quando aplicados de forma autocondicionante independente do subtrato que o adesivo com monômero 3D-SR no modo autocondicionante mostrou menores valores de resistência de união e maior valores de sorção e solubilidade. Além dos monômeros funcionais, outros componentes acabam interferindo nos resultados dos diferentes testes.